Utilizar carburantes de calidad Premium, éxito garantizado en nuestras pruebas de consumo.

Mercado - Desvelamos la "ventaja" con la que contamos en nuestras pruebas.
Utilizar carburantes de calidad Premium, éxito garantizado en nuestras pruebas de consumo.

Juan José Llanos (MotorCanario.com) - Publicado el 29/03/11

14 comentarios

Ampliar fotografía

Lo primero que se nos pasó por la cabeza cuando nos demostraron los beneficios de un carburante como es el BP Ultimate sus propios desarrolladores en el centro europeo de Bochum –Alemania-, fue que quizás los datos de pruebas de consumo de larga duración pudieran estar en parte beneficiados por ello.

¿Ventaja o principio de uso? Me explico. ¿Utilizar carburantes óptimos es una ventaja o el emplear carburante de media o baja calidad es una desventaja? Me inclino por la primera teoría. Si nos compramos un automóvil de última generación (o motocicleta, que para el caso es nos sirve igual), cuyo desarrollo ha llevado millones de euros para su fabricante y decenas de años de investigación acumulativa, ¿por qué vamos a desaprovechar todo su potencial repostándole con carburantes de dudosa calidad?

BP Ultime como máximo exponente de carburantes óptimos, pero en cualquier caso todos los que podríamos considerar como “Premium”, aportan una serie de ventajas indiscutibles para la mecánica de nuestro vehículo. La mayoría de motores admiten ser utilizados con gasolina de 95 octanos o diesel “normal”, pero nadie desaconseja el uso de carburantes de mayor octanaje y mejor formulación. Tan solo hay una excepción (que nosotros conozcamos), como es el grupo Volkswagen (Audi, Volkswagen, Seat y Skoda, entre otros) que desaconseja el uso de biodiesel, en cualquier proporción. Lo hace aduciendo falta de conocimiento de sus efectos futuros, pero no porque haya constatado su efecto dañino.

Así razonado, ¿en qué medida podríamos haber beneficiado la prueba del Toyota Auris HSD? Es difícil de calcular, pero en cualquier caso y como máximo, un 5% sobre un carburante –gasolina en este caso- de peor calidad. Un 5% a lo largo de la vida útil de un vehículo es mucho dinero y, a efectos de la prueba de consumo del Toyota Auris HSD en ciudad, supondría pasar de 2,3 a 2,4 litros a los 100 kms. Es decir, que si empleáramos gasolina básica de 95 octanos podría aumentarse en consumo medio en torno a una décima en ciudad y entre 2 y 3 en autopista.

Si a las ventajas prestacionales y de consumo unimos las propias de conservación en óptimas condiciones de la mecánica, creo que hay argumentos sobrados para, como mínimo, pensarse dos veces si debemos rellenar el depósito de nuestros automóviles con carburantes de calidad Premium.

................................................................................................................................

COMENTARIOS

Aporta tu comentario

| 29/03/2011 a las 15:10:01

Después de leer este artículo acabo de perder la fe en vuestra web.
Tengo un Auris HSD con 15000 km y se lo recomiendo a cualquiera, la media real de consumo se acerca a 4,5 l a los 100 km, no hago una conducción ultraeficiente pero creerme que voy tranquilito.
En artículos como este y la última prueba debería incluirse una leyenda de "PATROCINADO POR...", no me he fijado mucho pero hasta ahora no he visto anuncios de BP en la WEB, seguro que no tardan en aparecer.
EL truco de los 2,3 esta en el desnivel de 500 m entre el punto inicial y final, daros cuenta que cada vez que se frena o se deja ir el coche se está cargando la batería y con ese desnivel se está frenando y bajando la mayor parte del tiempo.
Empiezo a sospechar que el motivo de que no se publique la tercera parte de la prueba es que no se han conseguido unos resultados acordes con las dos primeras partes y es que las autopistas son el punto menos fuerte (que no débil) del AURIS HSD.
Entiendo que necesitéis publicidad pero habéis cruzado la línea, esta no debería aparecer en los artículos. Es un coche con argumentos más que suficientes para venderse, no necesita de "trampas" que cuando se descubren generan desconfianza y el efecto contrario al deseado.

2	anonimo1 \| 29/03/2011 a las 17:14:02
	Eso mismo iva a decir yo, pero tú lo has explicado muy bien, no es que no obtengas ventajas, pero no tan buenas y con tanto afán propagandistico. Saludos

3	\| 29/03/2011 a las 20:26:15
	Al 1: te descubres tu solito. Tanto rollo para soltar el "acabo de perder la fe en vuestra web". Te podrías haber ahorrado el vago y vacío discurso.

4	\| 30/03/2011 a las 1:58:02
	vago y vacio discurso? ole por el comentario 1! un comentario de los buenos, de los argumentados coño. Buena critica si señorrr!!

| 30/03/2011 a las 8:53:26

Pero mira que son obtusos. ¿Habéis realmente leído la prueba? Llanos pone clara y textualmente lo siguiente que copio y pego: "La primera matización que me gustaría hacer es referente a haber terminado la prueba con un desnivel a favor de unos 500 metros. Obviamente, esto es un punto favorable que beneficia el cómputo global, pero consideramos que no en más de una o dos décimas en el promedio."

| 30/03/2011 a las 9:47:33

Este es el artículo que se iba a publicar el jueves pasado... jajajaja, menuda seriedad. E igual ocurre con los contenidos. Lamentables.
Yo también tengo un Auris HSD y la clave del consumo está en el desnivel exclusivamente.
El comentario 1 es acertadísimo. Pues la informalidad de la página es infame, y aquel famoso tercer artículo quedó en el limbo.
Un lector menos, os lo habéis buscado por manipuladores.

Juan José Llanos | 30/03/2011 a las 10:35:40

Estimados lectores, ante todo agradecerles la participación en este vuestro espacio. Me gustaría participar aunque no sea lo habitual, pues este espacio considero que es de ustedes, los lectores. Sin embargo, como el tema realmente me apasiona, permitanme esta licencia. Siento no disponer de más datos de ninguno de ustedes, ni nombre, ni lugar de residencia, ni nada. Contestará en referencia a su orden de comentario. A #1: Sentimos muchos que haya perdido "la fe" en nosotros, aunque el halago de que la tuviera anteriormente nos da algo de respeto, sinceramente. Bromas aparte, en primer lugar le felicito por poseer un Auris HSD y que además lo recomiende a cualquier. Ese comentario es el mejor alago que se puede hacer hacia un vehículo, aunque discrepo en "recomendárselo a cualquiera". Habrá a quien este vehículo no le sirva. Respecto a la media de consumo de 4,5 l/100 kms, de nuevo le felicito. Es un excelente promedio de uso y pone una vez más de manifiesto la excelencia en materia de consumo y emisiones de este automóvil. Respecto al asunto "PATROCINADO POR...", sí que contamos con BP como cliente y desde hace tres años. Aceptando el término "PATROCINADOR", no solo es BP o los que hoy están aquí. Lo son todos los clientes desde que comenzáramos allá por el año 2001, pues gracias a ellos estamos aquí. Sin todos y cada uno de ellos, no sería posible haber escrito, por ejemplo, este artículo ni este comentario mío. Por lo tanto, no creo que sea real atribuir un artículo a un único anunciante. Le pongo un ejemplo: el artículo de esta mañana referente al Porsche Panamera Turbo S, podríamos decir que está patrocinado por BP, por Toyota, por ... ¿Me he explicado bien? Siguiente punto: el truco al que usted hace referencia. Ya he comentado y publicado, irónicamente -lo admito-, que el truco ha estado en emplear carburantes de óptima calidad (BP Ultimate en este caso). De resto, no hemos ocultado NADA. De hecho, tal y como argumenta también el comentario #5, cuando publicamos la prueba en ciudad con el HSD dijimos que hubo un desnivel de unos 500 m. Repito, no ocultamos nada. ¿Por qué hacerlo? Se están fijando en algo que, bajo mi modesto punto de vista, carece de interés. Lo importante es ¿cuánto hubiera gastado un vehículo similar, pero no híbrido, en estas mismas condiciones? Se lo digo yo: el doble o el triple, con total seguridad. Además, tenga en cuenta que no se hizo un corto recorrido en descenso, lo que hubiera resultado en un consumo con tendencia al 0,0 l/100 kms; fue un recorrido de TRES HORAS rodando sin parar, sólo en una ocasión para tomarnos un café (lo que hace más real la prueba, si cabe). Respecto a que no se publique la tercera parte de la prueba, la de autopista, no es porque el dato sea malo y queramos ocultarlo. Todo lo contrario. El resultado se lo digo ya sin problema: 4,3 l/100 kms. Un resultado -de nuevo- extraordinario. Con todo, el promedio de consumo fue de 4,01 l/100 kms. Como verá, muy próximo al que usted comenta como experiencia propia. Por tanto, no consigo ver la coherencia en su exposición, con todo el respeto. Respecto a nuestra necesidad de publicidad, créame cuando le digo que ésta es el resultado de un producto de calidad reconocida y contrastada; no creo en el producto elaborado en base a una necesidad publicitaria. Y por último, lector del comentario #1, coincidimos con usted en que un buen automóvil no necesita de “trampas” para venderse; por eso, nunca las hacemos en nuestro trabajo. Y aunque la mayoría de productos de hoy en día son excepcionales, el Auris HSD está en el TOP TEN. Sin duda. No lo digo yo solo, sino el sector especializado a nivel internacional. Para no extender demasiado esta entrada, contestaré al resto de lectores en siguientes.

8	\| 30/03/2011 a las 11:00:53
	Amén.

Nevado | 30/03/2011 a las 11:25:37

Estimado Juan José. Me permito responder a su extenso, y por otra parte casi vacío de contenido, comentario. En primer lugar no perderé ni un minuto en comentar lo de sus patrocinadores, pues -a diferencia de a usted- ni necesito justificarme ante ellos, ni me pagan, por lo que no les dedicaré una palabra más.
Nadie aquí afirma que usted ocultara ninguna información sobre el recorrido de la prueba. Se trata de las CONCLUSIONES que usted extrae de ello. Como propietario de un Auris HSD, e igualmente se deduce de los comentarios de otros como yo, propietarios de Auris o de Prius, ese desnivel de 500m afecta en MUCHO MÁS que una simple décima al consumo final. Es DETERMINANTE.
Como bien le apuntó un usuario de Prius en otro comentario, es más que posible, en condiciones de desnivel favorables (y 500 lo son en extremo), hacer distancias de más de 10km a consumo prácticamente 0,0l/100km... Así pues, puesto que su pretendida prueba se extendía sobre 70km de distancia, estamos hablando de distancias que representan un importantísimo porcentaje del total recorrido y que hace que sea difícilmente sostenible su afirmación de que tal efecto sólo contribuye a UNA DÉCIMA de diferencia en el consumo. Más bien, y desde la experiencia, me atrevería a decir que una prueba seria en la que el punto final y el inicial hubieran sido el mismo (por no hablar de que sería necesario especificar el nivel inicial y final de la batería... cosa que ni menciona en el artículo y que es una evidencia más de su seriedad), pues bien, como digo, si el punto final e inicial hubieran sido el mismo -eliminando así el factor desnivel- el consumo se habría acercado fácilmente al doble.
Evidentemente, esto último como conjetura mía que es, es discutible. Pero que más usuarios de híbridos piensen que su estimación de UNA DÉCIMA DE DIFERENCIA es una tomadura de pelo, debería hacerle reflexionar si piensa sinceramente que son comparables ese desnivel del 500m y el uso de tal o cual carburante. Plantearlo siquiera resulta esperpéntico.
Finalmente, y esto permítame que no le acepte que sea opinable, creo que es LAMENTABLE la informalidad en el cumplimiento de los plazos prometidos. Si no va a ser capaz de publicar un artículo cuando promete, sencillamente no lo anuncie. Publíquelo cuando lo tenga y listo. Eso por no hablar de artículos anunciados y nunca publicados como el tercero del Auris de prueba en autovía.
Le deseo la mejor de las suertes, en lo que a mí se refiere he terminado con esta página. Y si usted quiere volver a hacer la gracia de que se felicita por haber contado con mi confianza en el pasado, más bien debería pararse a pensar por qué -por méritos exclusivamente suyos- esta página ha dejado de tenerla.

10	honda \| 30/03/2011 a las 12:38:47
	se pararon a tomarse un cafe?solo o con leche?claro o muy cargado?digan las cosas claras que luego vienen las trampas...(jajaja)

11	\| 30/03/2011 a las 18:17:16
	Tengo la impresión de que el mismo llanos se pregunta y se contesta solo por generar polemica y por tanto visitas.

Bitttor | 31/03/2011 a las 11:59:12

Soy el del comentario 1, a veces se me olvida poner la firma, pero no es intencionado, dejé el comentario y no he vuelto hasta hoy, la que se ha montado.

Lo primero deciros que no soy Juan José Llanos y que no le conozco más que por su WEB, lo que no se es como demostrarlo porque yo en un foro no dejo el correo, aunque tampoco esto sería mucha prueba. Me llamo Victor y soy de Bilbao, la pena es que no se pueda escribir con acento para que esta afirmación note.

Lo segundo es que espero no haber ofendido a nadie, la palabra mas fuerte que he utilizado a sido "trampa" y la he usado conscientemente, aparecía en el articulo, pero con las susceptibilidades nunca se sabe, yo por si acaso me disculpo.

Lo tercero es que leídas las replicas solo me retracto de una cosa, es cierto este coche no es para cualquiera, esta claro que no es el más adecuado para una familia con 3 niños con un solo coche.

Lo cuarto es que cuando iba a comprar el coche me informe todo lo que pude y trate de buscar fuentes independientes, una de las que había creído encontrar era esta WEB. Por suerte el famoso articulo de los 2,3 l no se publico hasta después de haber comprado y probado el coche. Llevo toda la vida en el mundo comercial y del marketing y hay una formula que tengo clarísima "SATISFACCIÓN = EXPECTATIVAS CREADAS - EXPERIENCIA DE USO". Artículos como ese hubieran hecho que me crease expectativas poco realistas y por lo tanto que mi satisfacción hubiera disminuido.

Por último y aunque no ha habido muchas salidas de tono no me quedaría a gusto si no me defiendo:
a) OBTUSO según el RAE significa "torpe, tardo en comprender", un ejemplo alguien que sin haber probado un Auris HSD y basándose en un artículo que todos los que hemos conducido este coche hemos tratado de corregir nos califica de obtusos.

b) JUAN JOSÉ, se nota que pasas muchas horas escribiendo, inteligente y puntito irónica (sin llegar a ofender) defensa de tu postura, pero creo que cometes un grave error al publicar artículos en los que se hace tan evidente que eres parcial, en otros medios (por Ley) esto no se puede hacer, aparece una advertencia de ello (Publireportaje...), si quieres que tomemos en serio la WEB no saques a tus patrocinadores de su lugar (encabezado, manners...) o advierte a hacerlo, esto claro esta en el supuesto de que quieras que te califiquen de imparcial, si no haz lo que quieras.

Por último decir que lo que aquí expreso son solo mis reflexiones, algunas basadas en la experiencia, y ya sabéis lo que dicen de las opiniones, que son como el culo, todo el mundo tiene una.

JUAN JOSE LLANOS | 31/03/2011 a las 17:16:15

Hola Bittor (Víctor), no te preocupes por la identidad. Yo se quién soy, y no soy tú ;O) Yo tampoco dejaría el email personal por "cualquier lado". Me gustaría comenzar por decir que me encantó Bilbao la única vez que tuve la fortuna de ir, aunque sólo fuera por poco más de un día. La urbe, que fue lo que realmente visité, me encantó. Al grano. No creo que hayas ofendido a nadie por dar tu punto de vista sobre algo. Diferentes criterios y opiniones enriquecen. Tu comentario no insulta, ni ofende, ni es agrio. Yo añadiría a muchos colectivos más a los que un Auris HSD no les serviría, pero es algo obvio. Sé perfectamente a lo que te refieres. Respecto a tu fórmula comercial, no la conocía y la veo acertada, pero no universal o excluyente. Por ejemplo, creo que es igualmente válida la fórmula SATISFACCIÓN = EXPERIENCIA DE USO, o mejor SATISFACCIÓN = (EXPERIENCIA POSITIVA DE USO - EXPERIENCIA NEGATIVA DE USO)... Agrego que bajo mi punto de vista, como nuestra prueba es REAL y sus datos REALES, no tendrías que sentirte defraudado por ella. Si haces tú mismo la prueba (de la forma más fiel posible a la realizada por nosotros), obtendrías unos resultados similares. Por lo tanto, ¿por qué ibas a sentirte decepcionado? A lo de "OBTUSO", no tengo más que aportar sobre lo que usted ha dicho. A la parte b), sí que paso muchas horas escribiendo, pero eso no me aporta nada especial para defender mi postura, créeme. Es resultado de mi experiencia con este coche en particular. Lo he hecho, lo hago y lo haré igual con el resto de los que pruebe lo suficiente como para poder emitir juicios de este valor. No podré hacer lo mismo, seguramente, con vehículos que te lo presentan en un concesionario -y pá casa- u otro que te lo prestan 2 horitas y rapidito... En cuanto a mi parcialidad, claro que lo soy. No lo niego, básicamente porque no puedo. Soy parcial respecto a mi relación con el automóvil. Es mi pasión y, además, mi trabajo. Lo soy bajo la acepción “Amistad, estrechez, familiaridad en el trato”. Además, considero que soy imparcial cuando escribo o hablo públicamente de un automóvil. Pero esto es una opinión, rebatible claro. En relación a Toyota, poseo parcialidad con ella pues la trato. Como a algunas decenas de marcas más. Créame. Que sean clientes o no, no les concede el derecho a la parcialidad. Se sorprendería las puertas que esta máxima nos ha cerrado ¡y abierto! Para terminar con este comentario/contestación, Bittor te agradezco enormemente tu comentario y respuesta. No todo el mundo le dedica este tiempo a exponer su opinión, haciéndolo además de forma educada y razonada. Me gustaría compartir contigo algunas cosas más; está en tus manos enviarme un email a jjllanos arroba motorcanario punto com. Un saludo a tod@s.

14	asturiano \| 01/04/2011 a las 12:34:01
	Estoy desde hace unas semanas pendiente de probar este coche al ser uno de los candidatos a mi futura compra. Me llamó mucho la atención esta prueba de Motor Canario y he seguido toda la discusión, sin decantarme hacia ninguna parte. Sin ánimo de generar más polémica ¿van a publicar la 3ª parte de la prueba o no? Si como dicen no hay ningún misterio ¿Por qué no la publican?

APORTAR TU COMENTARIO

Agradecemos que nos des tu punto de vista a cerca de este tema. Te rogamos, eso sí que seas respetuoso en todo momento tanto con quienes te leerán como con este sitio. Ten en cuenta que tu comentario deberá ser validado para su publicación y que podrá ser censurado por el administrador en cualquier momento.